Un problema para la ontología fácil
Resumen
El enfoque de ontología fácil de Thomasson (2015) tiene como objetivo desinflar las preguntas de la existencia a través de un resurgimiento de la distinción de Carnap (1950) entre preguntas internas y externas. Es importante destacar que su explicación depende de un análisis del significado ordinario de "existen(n)" como un predicado de segundo orden. Hago dos cosas en este artículo. Primero, muestro que el análisis de Thomasson no hace justicia a la complejidad del predicado en inglés "existe(n)". Contra Thomasson, sostengo que hay casos en los que "existe (s)" funciona como un predicado de primer orden. Debido a que estos casos fueron notados por primera vez por P.F. Strawson (1967), los llamaré "casos de Strawson". En segundo lugar, sostengo que estos contraejemplos dan cierto apoyo a (i) teorías más sustantivas sobre la existencia, así como a (ii) explicaciones que tratan "existe(n)" como de significado variable.
Referencias
Carnap, Rudolf (1950). «Empiricism, Semantics, and Ontology». In Meaning and Necessity, 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press.
Hirsch, Eli 2011. Quantifier Variance and Realism. New York: Oxford University Press.
Moore, George Edward (1936). «Is Existence A Predicate?». Aristotelian Society Supplementary Volume 15: pp. 154-88.
Price, Huge 2009. «Metaphysics after Carnap: The Ghost Who Walks?». In Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology, edited by D. Chalmers, R. Wasserman and D. Manley, pp. 320-46. Oxford: Oxford University Press.
Quine, Willard van Orman (1948). «On What There Is». The Review of Metaphysics 2: pp. 21-38.
Strawson, Peter F. (1950). «On Referring». Mind 59: pp. 320-44.
Strawson, Peter F. (1967). «Is Existence Never a Predicate?». Crítica 1: pp. 5-19.
Thomasson, Amy (2015). Ontology Made Easy. Oxford: Oxford University Press.
Derechos de autor 2021 © Disputatio
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
