Verisimilitude: Syntactic Approaches vs. Semantic Approaches

  • Heraclio Corrales Pavía University of Málaga
Keywords: Realism, Relevant Consequence, Constituent, Popper, Niiniluoto

Abstract

Verisimilitude, since Tichý and Miller’s critique on Popper’s definition, has posed great challenges to its definition in logical terms. Even if it is intuitive the idea that a false sense can be closer to the truth than another, it is highly problematic when it comes to describing it in logical terms. In order to provide an answer, realist philosophers has followed different strategies that can be classified in two large groups according to their approach: the syntactic and the smeanctic, each with successes and shortcomings of different kinds. In this paper, a description of both approaches will be given, paying special attention to the proposals of Popper and Schurz and Weingartner in the syntactic approach, and to Niiniluoto’s in the semantic approach.

Author Biography

Heraclio Corrales Pavía, University of Málaga

Heraclio Corrales Pavía es actualmente doctorando del Dr. Antonio Diéguez Lucena en la Universidad de Málaga, donde estudió el Grado en Filosofía de 2017 a 2021. En el curso 2021-2022, comienza a especializarse en filosofía de la ciencia a través del Máster Interuniversitario de Lógica y Filosofía de la Ciencia, a cargo de la Universidad de Salamanca, la Universidad de Granada y la Universidad de Valladolid, al mismo tiempo que hace el Máster en Profesorado de la Universidad en la Universidad de Málaga. Entre sus intereses filosóficos se encuentran temas de filosofía general de la ciencia como el realismo científico, el concepto de teoría o la relación entre ciencia y sociedad; filosofía de la biología, y el proyecto del naturalismo en el ámbito de la moral, siendo este último el tema de su tesis doctoral.

References

Diéguez Lucena, Antonio Javier (1998). Realismo científico. Una introducción al debate actual en filosofía de la ciencia. Málaga: Servicio de Publicaciones e intercambio científico de la Universidad de Málaga.

Miller, David (1979). «The Distance Between Constituens». Synthese 38: pp. 197 – 212. doi: 10.1007/BF00486150

Niiniluoto, Ilkka (1997). «Reference, Invariance & Truthlikeness». Philosophy of Science 64, no. 4: pp. 546 – 554. doi: 10.1086/392571

Niiniluoto, Ilkka (1980). «Scientific Progress». Synthese 45: pp. 427 – 462. doi: 10.1007/978-94-017-1978-0_5

Niiniluoto, Ilkka (1998). «Verisimilitude: Third Period». The British Journal for the Philosophy of Science 49, no. 1: pp. 1 – 29. doi: 10.1093/bjps/49.1.1

Oddie, Graham (2021). «Truthlikeness». The Standford Encyclopedia of Philosophy Diciembre de 2021. https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=truthlikeness.

Popper, Karl (2018). Conjeturas y refutaciones. Traducido por Néstor Míguez. Barcelona: Paidós.

Schurz, Gerhard, y Paul Weingartner (1987). «Verisimilitude Defined by Relevant Consequence-Elements» En: What is Closer-to-the-truth?: A Parade of Approaches to Truthlikeness, editado por Theo Kuipers. Amsterdam: Ropodi, 1987, pp. 47 – 78.

Tichý, Pavel (1974). «On Popper's Definitions of Verisimilitude.» The British Journal for the Philosophy of Science 25, no. 2: pp. 155 – 160. doi: 10.1093/bjps/25.2.155

Tichý, Pavel (1978). «Verisimilitude Revised.» Synthese 38: pp. 175 – 196. doi: 10.1007/BF00486149

Published
2023-02-21
How to Cite
[1]
Corales Pavía, H. 2023. Verisimilitude: Syntactic Approaches vs. Semantic Approaches. Disputatio. 12, 24 (Feb. 2023), 1-16. DOI:https://doi.org/10.5281/zenodo.8088088.
Section
Articles and Essays