El significado sensible de la categoría kantiana de posibilidad

  • Matías Oroño Universidad de Buenos Aires, Argentina
Palabras clave: Kant, Semántica, Espacialidad, Modalidad

Resumen

En este artículo defiendo la tesis según la cual la categoría kantiana de posibilidad únicamente recibe un significado sensible mediante la referencia a objetos espacio-temporales. Asimismo, indico que la significación sensible que recibe la categoría de posibilidad en el marco del esquematismo es compatible con la posibilidad de objetos espacio-temporales que Kant presenta en el «Primer postulado del pensar empírico en general». De este modo, presento algunas razones que permiten comprender que si bien el esquema de posibilidad está formulado en términos temporales, presupone intuiciones espaciales.

Biografía del autor/a

Matías Oroño, Universidad de Buenos Aires, Argentina

Matías Oroño es investigador del CONICET (Argentina). Doctor en Filosofía [≈PhD] por la Universidad de Buenos Aires, Argentina. Su trabajo se centra en la epistemología de Kant. Ha publicado «Las contrapartidas incongruentes y el cuerpo propio en el idealismo trascendental de Kant» . Ideas y Valores vol. 66 (2017): pp. 153-176 (entre otros artículos sobre la filosofía de Kant).

Referencias

Allison, Henry (1983). Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. New Haven/London: Yale University [Trad. cast.: El idealismo trascendental de Kant: una interpretación y defensa. Trad. de D. M. Granja Castro. Barcelona: Anthropos, 1992]

Arias-albisu, Martín (2012). «Acerca del carácter ontológico del esquematismo trascendental». Contrastes. Revista Internacional de Filosofía Vol XVII: pp. 7-25. doi: https://doi.org/10.24310/Contrastescontrastes.v17i0.1137

Birrer, Mathias (2017). Kant und die Heterogenität der Erkenntnisquellen. Berlin/Boston: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110542387

Butts, Robert (1969). «Kant’s Schemata as Semantical Rules». En: Kant Studies Today, editado por L. W. Beck. Lasalle: Open Court, pp. 290-300.

Caimi, Mario (2018). «Kants cartesianische Auffassung des Begriffs der objektiven Realität und der Schematismus». En: Natur und Freiheit, editado por V. Weibel, M. Ruffing y D. Wagner. Berlin/Munich/Boston: De Gruyter, pp. 729-742. doi: https://doi.org/10.1515/9783110467888-05016

Caimi, Mario (2015). «Der Schematismus der reinen Verstandesbegriffe». En: Kants Theorie der Erfahrung, editado por R. Enskat. Berlin: De Gruyter, pp. 201-237. doi: https://doi.org/10.1515/9783050090238-008

Caimi, Mario (2013). «Der Gegenstand, der nach der Lehre vom Schematismus unter die Kategorien zu subsumieren ist». En: Kant und die Philosophie in Weltbürgerlicher Absicht. Akten der XI. Internationalen Kant-Kongresses, editado por S. Bacin, A. Ferrarin y M. Ruffing. Berlin: De Gruyter, pp. 147-162. doi: https://doi.org/10.1515/9783110246490.147

Caimi, Mario (2012). «The logical structure of time according to the chapter on the Schematism». Kant-Studien 103: pp. 415-428. doi: https://doi.org/10.1515/kant-2012-0031

Capozzi, Mirella (1981). «Kant on Mathematical Definition». En: Italian Studies in the Philosophy of Science, editado por M. L. Dalla Chiara Scabia. Dordrecht/Boston: D. Reidel Publishing Company, pp. 423-452.

Düsing, Klaus (1995). «Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der reinen Vernunft». En: Aufklärung und Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Günter Gawlick zum 65. Geburtstag, editado por L. Kreimendahl. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, pp. 47-71.

Ferrarin, Alfredo (1995). «Construction and Mathematical Schematism. Kant on the Exhibition of a Concept in Intuition». Kant-Studien 86: pp. 131-174. doi: https://doi.org/10.1515/kant.1995.86.2.131

Franzwa, Greg (1978). «Space and the Schematism». Kant-Studien 69: pp. 149-159. doi: https://doi.org/10.1515/kant.1978.69.1-4.149

Feldman, Susan (1989). «Kant’s Schemata as Reference Rules». En: Proceedings of the Sixth International Kant Congress, editado por G. Funke y Th. Seebohm. Washington: Centre for Advanced Research in Phenomenology, University Press of America, pp. 229-240.

Gasperoni, Lidia (2016). Versinnlichung. Kants transzendentaler Schematismus und seine Revision in der Nachfolge. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110476170

Jaeger, Werner (1957). Aristotle’s Metaphysics. Oxford: Clarendon Press [Trad. cast.: Metafísica. Buenos Aires: Debolsillo. Trad. de Hernán Zucchi. Buenos Aires: Debolsillo, 2004].

Jáuregui, Claudia (2008). Sentido interno y subjetividad. Buenos Aires: Prometeo.

Kant, Immanuel (2003). Kant im Kontext II. Release (XP) 06/2003. Werke, Briefwechsel und Nachlaß. Herausgegeben von Karsten Worm und Susanne Boeck.

Kant, Immanuel (2010) [1781/1787]. Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart: Reclam. [Trad. cast.: Crítica de la razón pura. Trad. de Mario Caimi. Buenos Aires: Colihue, 2007]

Kemp smith, Norman (1918). A Commentary to Kant’s ‘Critique of Pure Reason’. London: Palgrave-Macmillan.

Körner, Stephan (1982). Kant. New Haven: Yale University Press. [Trad. cast.: Kant. Trad. de I. Zapata Tellechea. Madrid: Alianza, 1983].

La Rocca, Claudio (1989). «Schematismus und Anwendung». Kant-Studien 80: pp. 129-154. doi: https://doi.org/10.1515/kant.1989.80.1-4.129

Longuenesse, Beatrice (1998). Kant and the Capacity to Judge. Princeton: Princeton University Press.

Loparic, Zeljko (2000). A semântica transcendental de Kant. Campinas: UNICAMP.

Matherne, Samantha (2015). «Images and Kant’s Theory of Perception». Ergo. An Open Access Journal of Philosophy 2 (29): pp. 737-777. doi: https://doi.org/10.3998/ergo.12405314.0002.029

Motta, Giuseppe (2012). Die Postulate des empirischen Denkens überhaupt. Berlin/Boston: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110287745

Nolan, John (1979). «Kant on Meaning: Two Studies». Kant-Studien 70: pp. 113-130. doi: https://doi.org/10.1515/kant.1979.70.1-4.113

Paton, Herbert (1936). Kant’s Metaphysic of Experience [Vol. II]. London: G. Allen & Unwin.

Pendlebury, Michael (1995). «Making Sense of Kant’s Schematism». Philosophy and Phenomenological Research 55 (4): pp. 777-797. doi: https://doi.org/10.2307/2108332

Pérez, Daniel (2008). Kant e o problema da significação. Curitiba: Champagnat.

Prauss, Gerold (1981). «Time, Space and Schematism». The Philosophical Forum XIII, 1: pp. 1-11.

Prauss, Gerold (1971). Erscheinung bei Kant. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/9783110838824

Pringe, Hernán (2015). «Legalidad empírica y realidad efectiva». Ideas y Valores 64 (158): pp. 21-39. doi: https://dx.doi.org/10.15446/ideasyvalores.v64n158.40038

Rovira, Rogelio (2005). «¿Está mal formulado el principio que mejor se conoce? (Defensa de la formulación aristotélica del principio de contradicción frente a la crítica de Kant)». Teorema: Revista internacional de filosofía 24 (2): pp. 17-26.

Stang, Nicholas (2016). Kant’s Modal Metaphysics. Oxford: Oxford University Press. doi: https://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198712626.001.0001

Torre, Stéfano (2016). «La noción kantiana de verdad trascendental». Revista de Estudios Kantianos 1 (2): pp. 126-145. doi: https://doi.org/10.7203/REK.1.2.8809

Zöller, Günther (1984). Theoretische Gegenstandsbeziehung bei Kant. Berlin: De Gruyter. doi: https://doi.org/10.1515/978311085599917

Zschocke, Walter (1907). «Über Kants Lehre vom Schematismus der reinen Vernunft». Kant-Studien 12: pp. 157-212. doi: https://doi.org/10.1515/kant.1907.12.1-3.157
Publicado
2021-03-30
Cómo citar
[1]
Oroño, M. 2021. El significado sensible de la categoría kantiana de posibilidad. Disputatio. Philosophical Research Bulletin. 10, 16 (mar. 2021), 139-163. DOI:https://doi.org/10.5281/zenodo.4679529.
Sección
Artículos y Ensayos