Brandom, Wittgenstein y encuentros humanos
Resumen
Hay varias similitudes entre la manera de ver significado lingüístico de Robert B. Brandom y del Wittgenstein tardío. Igual que Wittgenstein, Brandom rechaza el representacionalismo y toma las prácticas lingüísticas como la base en la cual todo significado está soportado. Su inferencialismo es una visión holista, ya puesto en la mira por Frege. La idea de un juego de lenguaje conecta Brandom con Wittgenstein, aunque la idea de Wittgenstein fue extendida también en varias otras direcciones. A diferencia de Wittgenstein, sin embargo, Bandom presta atención en particular al juego de dar y pedir razones. Esta diferencia ya por sí sugiere que Brandom tiene un fuerte matiz ético en su filosofía del lenguaje. La normatividad para Wittgenstein parece ser la normatividad del lenguaje, mientras que para Brandom es básicamente la normatividad de acciones para las cuales las personas son responsables. La filosofía de Brandom que es cargada de vocabulario deóntico es una filosofía de encuentros humanos. Este trabajo estudia precisamente este aspecto del pensamiento de Brandom. Se enfoca en su teoría de afirmaciones en su obra Making It Explicit (1994) y detalla un punto de vista sobre afirmaciones que es posible en el lenguaje de Wittgenstein. El trabajo revalúa entonces los puntos de vista de Wittgenstein acerca de la filosofía y las proposiciones filosóficas, en particular, éticas. El objetivo es mostrar que Wittgenstein está más cerca del modelo ético Brandomiano de la práctica discursiva en sus comentarios sobre los límites del lenguaje. Estas comparaciones ponen al descubierto también que Brandom y Wittgenstein están de acuerdo sobre la naturaleza del vocabulario ético; ninguno de los dos entra al terreno de la teorización ética. Los trabajos posteriores de Brandom como su Reason in Philosophy (2009b) abren nuevas perspectivas acerca de su pensamiento ético. El presente trabajo es en primer lugar un estudio del papel que la ética ocupa en su filosofía de lenguaje en 1994.
Referencias
Brandom, Robert B. (1994). Making It Explicit. Reasoning, Representing & Discursive Commitment. Cambridge, MASS.: Harvard.
Brandom, Robert B. (2000). Articulating Reasons. An Introduction to Inferentialism. Cambridge, MASS.: Harvard.
Brandom, Robert B. (2009a). “Metaphilosophical Reflections on the Idea of Metaphysics”. The Harvard Review of Philosophy XVI, pp. 44–57. Doi: https://doi.org/10.5840/harvardreview20091614
Brandom, Robert B. (2009b). Reason in Philosophy: Animating Ideas. Cambridge, MASS.: Harvard. Doi: https://doi.org/10.4159/9780674053618
Brown, Jessica and Cappelen, Herman (eds.) (2011). Assertion: New Philosophical Essays. New York: Oxford University Press. Doi; https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199573004.001.0001
Cappelen, Herman. (2011). “Against Assertion”. In Brown and Cappelen (2011), pp. 21–47. Doi: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199573004.003.0002
Diamond, Cora (1996). “Wittgenstein, mathematics, and ethics: Resisting the attractions of realism”. In Hans Sluga and David G. Stern (eds.) The Cambridge Companion to Wittgenstein, Cambridge: Cambridge University Press, 1996, pp. 226–260. Doi: https://doi.org/10.1017/CCOL0521460255.008
Frege, Gottlob (1879). Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens (BS), Halle a.S.: Verlag von L. Nebert; reprinted in Frege (1964), 1-88; the English translation in J. van Heijenoort (ed.), From Frege to Gödel: A Source Book in Mathematical Logic, 1979–1931, 1971, Cambridge, MASS.: Harvard, pp. 1 – 82.
Frege, Gottlob (1964). Begriffsschrift und andere Aufsätze, hrsg. von I. Angelelli. Hildesheim: Georg Olms.
Frege, Gottlob (1967). “Der Gedanke” (1918). In Kleine Schriften (KS), hrsg. von I. Angelelli. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Hildesheim: Georg Olms, pp. 342 – 361.
Goldberg, Sanford. C. (2015). Assertion: On the Philosophical Significance of Assertoric Speech. Oxford: Oxford University Press. Doi; https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198732488.001.0001
Haaparanta. Leila (2018). “Inferentialism and the Reception of Testimony”. In O. Beran, V. Kolman, and L. Koreň (eds.), From Rules to Meanings: New Essays on Inferentialism, New York: Routledge, pp. 334–346. Doi: https://doi.org/10.4324/9781315103587-19
Haaparanta, Leila (2019). “Frege, Carnap, and the Limits of Asserting”. In H. Appelqvist (ed.), Wittgenstein and the Limits of Language, New York: Routledge, pp. 115-132.
MacFarlane, John (2011). “What Is an Assertion?” in Brown and Cappelen (2011), 79–96. Doi; https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199573004.003.0004
Overgaard, Søren (2007). “The ethical residue of language in Levinas and early Wittgenstein,” Philosophy & Social Criticism 33: pp. 223–249. Doi: https://doi.org/10.1177/0191453707074141
Peregrin, Jaroslav (2014). Inferentialism. Why Rules Matter, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Doi: https://doi.org/10.1057/9781137452962
Sellars, Wilfrid (1974). “Meaning as Functional Classification,” Synthese, 74, pp. 417–437. Doi: https://doi.org/10.1007/BF00484606
Waismann, Friedrich (1979). Wittgenstein and the Vienna Circle, conversations recorded by Friedrich Waismann, edited by Brian McGuinness, translated by Joachim Schulte and Brian McGuinness, Oxford: Basil Blackwell.
Wittgenstein, Ludwig (1961). Tractatus Logico–Philosophicus (TLP), translated by David Pears and Brian McGuinness. London: Routledge.
Wittgenstein, Ludwig (1969). On Certainty (OC), edited by G.H. von Wright and G.E.M. Anscombe, translated by G.E.M. Anscombe. Oxford: Blackwell.
Wittgenstein, Ludwig (1965). “Lecture on Ethics” (E), The Philosophical Review 74: pp. 3–12.
Derechos de autor 2019 Disputatio. Philosophical Research Bulletin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
