Sinsentido y el principio del contexto en el Tractatus de Wittgenstein

Resumen

Desde la década de 1990, la discusión sobre la interpretación del Tractatus se ha concentrado en la disputa entre la, así llamada, lectura estándar y la novedosa lectura resoluta. Esta disputa confronta dos maneras de entender el proyecto filosófico mismo que Wittgenstein plantea en el libro y, en particular, dos maneras de entender sus palabras en la proposición penúltima del libro: «Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como carentes de sentido» (TLP 6.54). Según Peter Hacker, el sinsentido de las pseudo-proposiciones de la filosofía, en particular, de la filosofía del Tractatus, son un intento de decir lo que no se puede decir sino únicamente se puede »mostrar. Es en este sentido que se pueda llamar «sinsentido iluminador». En oposición a esta lectura, James Conant y Cora Diamond han propuesto una interpretación diferente de la noción misma del sinsentido. Esta lectura intenta tomar en serio lo que se dice en 6.54, es decir, que las proposiciones del Tractatus, siendo puro sinsentido, efectivamente intentan decir lo que no se puede decir. La idea de que sinsentidos puedan manifestar «verdades inefables» resulta de que no se toma en serio la exhortación de Wittgenstein de tirar la escalera una vez que uno haya subido por ella. Según la, así llamada, lectura resoluta del Tractatus, Wittgenstein estaba comprometido con una concepción austera del sinsentido según la cual no tenemos ninguna base para aislar los papeles lógicos que juegan las partes operacionales  del sinsentido, puesto que no hay partes operacionales de una proposición carente de sentido. El punto de vista austero del sinsentido se justifica recurriendo al principio de contexto. En este trabajo me pongo del lado de una versión fuerte del punto de vista austero: el sinsentido sólo puede surgir de una falta de significado, no de la presencia de un tipo errado de significado. Las partes de una pieza carente de sentido no pueden tener ninguna forma (o sintaxis lógica) ni ningún contenido (o semántica). Las expresiones que la componen no tienen ningún contenido determinado y no pertenecen a ninguna categoría determinada de lógica. Arguyo a favor de esta versión fuerte comentando sobre el grupo de secciones 3.31, más específicamente, enfatizando las transformaciones que Wittgenstein introdujo al principio de contexto de Frege, a saber, el rechazo de la distinción entre sentido y referencia de los nombres y la concepción de nombres como insaturados.