¿Una regresión de justificación? Brandom y Wittgenstein sobre la certeza y la duda razonable

Resumen

Para prevenir una amenaza generalizada de una regresión de justificación, Brandom arguye que algunas aseveraciones en nuestras prácticas lingüísticas se tienen que tratadas como «inocentes hasta mostradas culpables», es decir, a los participantes hay que tratarlos como prima facie facultados cuando las presentan. Los ejemplos que él da incluyen aseveraciones como «había perros negros» y «tengo diez dedos». Brandom llama esta idea «la estructura por defecto y por reto de derecho» (Brandom 1994, p. 177). En Sobre la certeza [OC] Wittgenstein arguye que hay certezas básicas («proposiciones bisagra» o «bisagras») como «el mundo ha existido desde hace mucho antes de mi nacimiento» (OC § 84) o «esto es un árbol» (OC § 467) que no pueden ser puestas en duda significativamente porque ellas suministran el entramado básico para nuestros juegos de lenguaje antes que nada. El objetivo de este artículo es triple: primero ofrece una comprensión del proyecto filosófico de Brandom a la luz de Sobre la certeza de Wittgenstein. En segundo lugar muestra cómo Brandom podría estar ayudando a aclarar algunos de los pasajes más bien misteriosos en la «tercera obra maestra» de Wittgenstein. En tercer lugar, esboza un borrador de una solución prometedora para un antiguo enigma filosófico.