Decir lo mismo con reglas diferentes: Robert Brandom y el pragmatismo lingüístico wittgensteiniano

Resumen

En el prefacio de Making it Explicit, Robert Brandom indica que sus filosofía de lenguaje sigue a la de Wittgenstein en cuanto a la cuestión de cómo es que las expresiones significan algo: el significado de una expresión se explica en términos de las reglas de uso dentro de una comunidad lingüística. Wittgenstein, en su exploración del lenguaje humano, hace que nos imaginemos, una y otra vez, situaciones extremas para que podamos ver cómo nuestro lenguaje trabaja en una situación normal. En las secciones 207 y 207 de Investigaciones filosóficas, por ejemplo, Wittgenstein sugiere que tiene que haber un nexo regular entre la práctica de los hablantes y su conducta verbal para que siquiera podamos considerar una conducta verbal como lenguaje. La sección 206 concluye: «la conducta humana compartida es el sistema de referencia con cuya ayuda interpretamos un lenguaje desconocido». No le interesa, sin embargo, aquí a Wittgenstein explorar en detalle cómo logramos entender un lenguaje desconocido en un caso particular —no es éste su punto aquí. Pero es un tópico abarcado perfectamente por el proyecto amplio de Brandom de elaborar los detalles del pragmatismo racional y de la semántica inferencial. Su obra podría ser concebida, en este sentido, como una continuación de una investigación que se quedó sin concluir, quizá por el quietismo wittgensteiniano. En el capítulo 8 de Making it Explicit, Brandom propone una respuesta, entre otras, a la pregunta cómo adscribimos actitudes proposicionales, y recurre con esta finalidad en particular a la distinción entre adscripciones de dicto y de re. El objetivo del presente trabajo es explorar si la propuesta de Brandom puede leerse como dando respuesta a una pregunta que Wittgenstein dejó sin contestar al final del § 206 y si su propuesta entra en conflicto con la vista de la filosofía de Wittgenstein. Sugiero que esto no es el caso.