On alternative conceptual frameworks
Abstract
En este artículo analizamos críticamente la cuestión de cómo se puede establecer que dos marcos conceptuales son alternativos, la cual es de suma importancia para ciertas tesis conceptualistas sobre las teorías científicas. Esas tesis cobran sentido solamente si existen diferentes marcos conceptuales, o teorías, o paradigmas que sean alternativos de un modo epistemológicamente relevante. Una tesis conceptualista central afirma que nuestras aserciones de cómo es el mundo se efectúan desde un marco conceptual u otro, relativamente en todo caso al marco conceptual de una teoría científica. Este tipo de tesis epistemológicas, así como sus fuertes consecuencias ontológicas, han sido criticados. Aquí se discuten tales críticas y se analizan las posibles vías de respuestas a esa cuestión.
References
Crombie, Alistair C. (1959/1974). Historia de la ciencia. Vol. 2, (trad. José Bernia), Madrid: Alianza Editorial.
Davidson, Donald (1974). «On the Very Idea of a Conceptual Scheme». Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 47: pp. 5-20.
Hanson, Norwood R. (1958/1977). Patrones de descubrimiento. (trad. Enrique García Camarero). Madrid: Alianza Universidad.
Hempel, Carl G. (1970). «On the "Standard Conception" of Scientific Theories». En M. Radner y S. Winokur (eds.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol 4. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 142-163.
Kuhn, Thomas S. (1970a/2004). La estructura de las revoluciones científicas. 2ª. ed., (trad. Carlos Solís Santos), México: FCE.
Kuhn, Thomas S. (1970b). «Reflection on my Critics». En I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Knowledge. London: Cambridge University Press, pp. 231-278,
Kuhn, Thomas S. (1983/1989). «Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad». En ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. (trad. José Romo Feito), Barcelona: Paidós, pp. 231-278.
Kuhn, Thomas S. (1990). «The Road since Structure». En A. Fine, M. Forbes y L. Wessels (eds.) Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 2. Chicago: University of Chicago Press, pp. 3-13.
Laudan, Larry (1981). «A Confutation of Convergent Realism». Philosophy of Science 48: pp. 19-49.
Moulines, C. Ulises (2008/2011). El desarrollo moderno de la Filosofía de la ciencia (1890-2000). (trad. Xavier de Donato). México: UNAM.
Popper, Karl (1963/1983). Conjeturas y refutaciones. (trad. Néstor Míguez), Barcelona: Paidós.
Popper, Karl (1994). «The Myth of the Framework». En M. A. Notturno (ed.), The Myth of the Framework. London/New York: Routledge, pp. 33-64.
Putnam, Hilary (1983). Realism and Reason. Philosophical Papers III. Cambridge: Cambridge University Press.
Putnam, Hilary (1990). Realism with a Human Face. Cambridge, MASS.: Harvard University Press.
Quine, Willard. v. O. (1948/1962). «Acerca de lo que hay». En Desde un punto de vista lógico. (trad. Manuel Sacristán Luzón), Barcelona: Ariel, pp. 25-47.
Quine, Willard v. O. (1969/1974). «Hablando de objetos». En La relatividad ontológica y otros ensayos. (trad. Manuel Garrido y Josep Ll. Blasco), Tecnos, Madrid, pp. 13-41.
Quine, Willard v. O. (1981/1986). Teorías y cosas. (trad. Antonio Zirión), México: UNAM.
Rescher, Nicholas (1980). «Conceptual Schemes». En P. A. French et al (eds.), Midwest Studies in Philosophy V. Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 323-345.
Shapere, Dudley (1982). «The Concept of Observation in Science and Philosophy». Philosophy of Science 49, pp. 485-525.
Torretti, Roberto (1990). Creative Understanding. Chicago, Chicago University Press.
Copyright (c) 2020 © Disputatio
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
