Portraying the Ineffable
The Growth of the Doctrine of Symbol in German Classical Philosophy, and Its Findings and Insights to Be Readopted
Abstract
German classical philosophy has sketched out the first doctrine of symbols which, however, very rarely becomes a subject of scrutiny. Its insights and findings are either missed at all or touched upon in passing. To fill in this gap and outline the German classical understanding of what a symbol is, where it comes from, and what task it performs is the aim of this paper. It is shown that Kant and his immediate followers Jacobi and Fichte paved the way to treating symbols as a sensuous vestment for thought; Schelling saw in symbols an embodiment of ideas tracing out the path to the due; Hegel imputed to the symbolic the function of primary language of creativity, while his disciples Vischer and Siebeck emphasized the role of personification as well as of the subconscious and emotional in symbolizing. In conclusion, their basic attainments, still vital to today’s research of symbols, are presented in relief.
References
Axinn, Sydney. (2013). “Symbols, Mental Images, and the Imagination in Kant”. In: Imagination in Kant’s Critical Philosophy, ed. by Michael L. Thompson. Berlin: De Gruyter, pp. 97 - 104.
Bruford, Walter H. (1967). “Friedrich Theodor Vischer and his Faust Criticism”. Publications of the English Goethe Society 37, no. 1: pp. 1 – 30.
Carter, Curtis L. (2015). “After Cassirer: Art and Aesthetic Symbols in Langer and Goodman”. In: Philosophy of Ernst Cassirer: A Novel Assessment, ed, by J. Tyler Friedman and Sebastian Luft. Berlin: De Gruyter, pp. 401 - 418.
Cassirer, Ernst (1955a). The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. I. Language. New Haven: Yale University Press.
Cassirer, Ernst (1955b). The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. II. Mythical Thought. New Haven: Yale University Press.
Chalybäus, Heinrich Moritz (1854). Historical Development of Speculative Philosophy, from Kant to Hegel. Edinburgh: T. & T. Clark.
Crisp, Peter (2005). “Allegory and symbol - a fundamental opposition?” Language and Literature: International Journal of Stylistic 14, no. 4: pp. 323 – 338.
Croce, Benedetto (1915). What Is Living and What Is Dead of the Philosophy of Hegel. London: Macmillan.
De Man, Paul (1982). “Sign and Symbol in Hegel’s Aesthetics”. Critical Inquiry 8, no. 4: pp. 761 – 775.
Eliade, Mircea (1959). Cosmos and History: The Myth of the Eternal Return. New York: Harper.
Fichte, Johann Gottlieb (1802). “Briefe an Konstant”. In: Eleusinien des neunzehnten Jahrhunderts, oder Resultate vereinigter Denker über Philosophie und Geschichte der Freimauerei. 1. Bändchen. Berlin: Heinrich Frölich, S. 1 – 43.
Fichte, Johann Gottlieb (1794). “Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre”. In: Sämtliche Werke. Bd. I. Abt. 1. Zur theoretischen Philosophie. Berlin: Veit, 1845, S. 83 – 328.
Fichte, Johann Gottlieb (1800). “Die Bestimmung des Menschen”. In: Sämtliche Werke. Bd. II. Abt. 1. Zur theoretischen Philosophie. Berlin: Veit, 1845, S. 165 – 319.
Gadamer, Hans-Georg (2006). Truth and Method. London: New York: Continuum.
Galland-Szymkowiak, Mildred (2007). “Symbol und Zeitlichkeit bei Schelling, Solger und Hegel”. Philosophisches Jahrbuch 114. Jahrgang / 2: S. 324 – 344.
Goethe, Johann Wolfgang (1825). Versuch einer Witterungslehre. In: Nachgelassene Werke. Bd. XI. Stuttgart; Tubingen: J. W. Cotta, 1834.
Gonzalez, Zéphirin (1891). Histoire de la philosophie. T. III. Paris: P. Lethieleux.
Hammermeister, Kai (2002). The German Aesthetic Tradition. Cambridge: Cambridge University Press.
Halmi, Nicholas (2007). The Genealogy of the Romantic Symbol. Oxford: Oxford University Press.
Haas, Bruno (2013). “Symbol und symbolische Kunstform bei Hegel”. In: Hegel: Kunst – Religion – Politik, hrsg. von Alain P. Olivier und Elisabeth Weisser-Lohmann. München: Wilhelm Fink, S. 137 – 149.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1812). Wissenschaft der Logik. 1. T. Die objektive Logik. Abt. 1. Die Lehre vom Seyn. In: Werke: Vollständige Ausgabe. Bd. III. Berlin: Duncker und Humblot, 1841.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1816). Wissenschaft der Logik. 2. T. Die Subjektive Logik, oder Die Lehre vom Begriff. Werke: Vollständige Ausgabe. Bd. V. Berlin: Duncker und Humblot, 1841.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1835). Vorlesungen über die Aesthetik. 1. T. In: Werke: Vollständige Ausgabe. Bd. X. Abt. 1. Berlin: Duncker und Humblot, 1842.
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich (1817). Encyclopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. 3. T.: Die Philosophie des Geistes. Werke: Vollständige Ausgabe. Bd. VII. Berlin: Duncker und Humblot, 1845.
Jacobi, Friedrich Heinrich (1801). Über eine Weissagung Lichtenberg’s. Werke: Bd. III. Leipzig: Gerhard Fleischer, 1816, S. 197 – 243.
Jankélévitch, Vladimir (1933). L’odyssée de la conscience dans la dernière philosophie de Schelling. Paris: Félix Alcan.
Jurgensen, Manfred (1968). Symbol als Idee: Studien zu Goethes Ästhetik. Bern: Francke.
Kant, Immanuel (1790). Kritik der Urteilskraft. Leipzig: Felix Meiner, 1922.
Leibniz, Gottfried Wilhelm (1692). “Lettre à Bossuet”. Oeuvres publiées pour la premières fois d’après les manuscrits originaux. T. I. Paris: Firmin Didot, 1860.
Magee, Glenn A. (2001). Hegel and the Hermetic Tradition. Ithaca (NY); London: Cornell University Press.
Meier-Oeser, Stephan (2013). “Kant's Transformation of the Symbol-Concept”. In: Symbol and Intuition: Comparative Studies in Kantian and Romantic-Period Aesthetics, ed. by Helmut Hühn and James Vigus. London: Routledge, pp. 21 - 43.
Petrosyan, Armen E. (2020). “Begetting the New: The Marrow of Originality as Discovered from the Making of Shakespeare’s Romeo and Juliet. Part 1. Retracing the Antecedents”. Journal of Aesthetic Education 54, no. 1: pp. 101 – 118.
Pinkard, Terry (2002). German Philosophy, 1760 – 1860: The Legacy of Idealism. Cambridge: Cambridge University Press.
Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph (1797). “Ideen zu einer Philosophie der Natur”. In: Sämtliche Werke. Bd. II. Abt. 1. Stuttgart; Augsburg: J. W. Cotta, 1857, S. 1 – 343.
Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph (1800). “System des transcendentalen Idealismus”. In: Sämtliche Werke. Bd. III. Abt. 1. Stuttgart; Augsburg: J. W. Cotta, 1858, S. 327 – 668.
Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph (1803). “Philosophie der Kunst”. In” Sämtliche Werke. Bd. V. Abt. 1. Stuttgart; Augsburg: J. W. Cotta, 1859, S. 353 – 736.
Schelling, Friedrich Wilhelm Joseph (1856). “Einleitung in die Philosophie der Mythologie”. In: Sämtliche Werke. Bd. I. Abt. 2. Stuttgart; Augsburg: J. W. Cotta, S. 1 – 520.
Siebeck, Hermann (1875). Das Wesen der ästhetischen Anschauung: Psychologische Untersuchungen zur Theorie des Schönen und der Kunst. Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.
Siebert, Otto (1905). Geschichte der neueren deutschen philosophie seit Hegel. Göttingen: Vandenboeck & Ruprecht.
Sørensen, Bengt A. (1963). Symbol und Symbolismus in den ästhetischen Theorien des 18. Jahrhunderts und der deutschen Romantik. Kopenhagen: Munskgaard.
Sperber, Dan (1975). Rethinking symbolism. Cambridge: Cambridge University Press.
Todorov, Tzvetan (1977). Théories de symbole. Paris: Editions du Seuil.
Urbich, Jan (2013). “Friedrich Schlegels frühromantischer Symbolbegriff: Überlegungen zum poetologischen Problemhorizont der Goethezeit”. Athenäum: Jahrbuch der Friedrich Schlegel-Gesellschaft 23, S. 77 – 123.
Verene, Donald Ph. (2011). The Origins of the Philosophy of Symbolic Forms: Kant, Hegel, and Cassirer. Evanston (IL): Northwestern University Press.
Vischer, Friedrich Theodor (1848). Ästhetik oder die Wissenschaft des Schönen. T. II. Ab. 2. Die Lehre von der Phantasie. Reutlingen; Leipzig: Carl Wäcken.
Volkelt, Johannes (1876). Der Symbol-Begriff in der neueren Aesthetik. Berlin: Hermann Dufft.
Whistler, Daniel (2013). Schelling’s Theory of Symbolic Language: Forming the System of Identity. Oxford: Oxford University Press.
Copyright (c) 2023 © Disputatio
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
