El debate entre explicación y comprensión en von Wright y Apel. Una doble interpretación de las propuestas leibnizianas

Resumen

1. H. von Wright y Karl–Otto Apel han llevado a cabo una revisión de la presencia de Leibniz a lo largo del desarrollo de la filosofía analítica posterior a Russell y al primer Wittgenstein. En ambos casos se pretendía resolver la crisis de fundamentación generada por las iniciales propuestas positivistas–lógicas. Tanto Russell como el primer Wittgenstein habrían propuesto inicialmente unos presupuestos constitutivos de carácter dogmático, que tomarían prestados de la Monadología de 1714 del último Leibniz. Sin embargo estos principios estaban en clara contradicción respecto del ideal regulativo ilimitadamente revisionista sobre el que estaba basada la elaboración de un lenguaje matemático verdaderamente universal propuesto por el joven Leibniz. Para von Wright el último Wittgenstein y el joven Leibniz habrían tratado de legitimar la comprensión semiótica recíproca en nombre de una explicación experimental previa, mientras que para Apel tanto el último Wittgenstein como el joven Leibniz habrían tratado de mostrar la imposibilidad de explicar un hecho de la experiencia si no se dispone de un lenguaje previo que nos permita comprenderla.