El significado de nosotros
Resumen
En este trabajo, presento una teoría del significado del pronombre de primera persona del plural, «nosotros», inspirada en la concepción sobre los indéxicos y demostrativos de John Perry (2006, 2012 y forthcoming). Defiendo que (i) a diferencia de «yo», «nosotros» no es un indéxico puro (Kaplan) o automático (Perry), puesto que su referencia se determina en parte mediante la intención de la hablante; y (ii) no es enteramente discrecional, ya que su carácter o significado requiere que la hablante sea parte de su referencia. En este sentido, “nosotros” no constituye la mera contrapartida plural de «yo», y está más cercano a «aquí» y «ahora». Además, discuto una teoría alternativa propuesta por Vallée (1996), que reduce el significado de «nosotros» al de «yo» más las distintas combinaciones de «tú», «ella», «él», «vosotras/vosotros» y «ellas/ellos», para concluir que principios básicos de economía y simplicidad teórica hablan a favor de mi propuesta, y que los casos de co-referencia y anáfora aducidos por el propio Vallée y Nunberg (1993) también se explican mejor mediante ella. Finalmente, considero supuestos casos de usos no referenciales de «nosotros», como los que presenta Nunberg, en los que la hablante no parece tener la intención de referirse a ningún individuo en particular aparte de sí misma. Sostengo que mi propuesta ofrece una explicación clara y natural de tales casos.
Referencias
Gilbert, Margaret (1989), On Social Facts. London: Routledge.
Grice, H. Paul (1967), “Further notes on logic and conversation.” In P. Cole (ed.) 1978 Syntax and Semantics 9: Pragmatics, New York: Academic Press. Reprinted in Grice, 1989, Studies in the Way of Words. Cambridge, Mass: Harvard University Press, pp. 41–57.
Kaplan, David (1989), «Demonstratives». In J. Almog, J. Perry, and H. Wettstein (eds.) Themes from Kaplan. Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 481–563.
Korta, Kepa (2013), «Grice’s requirements on what is said». In C. Penco & F. Domaneschi (eds.), What is Said and What is Not. Stanford: CSLI Publications, pp. 209–224. Available at: http://www.kepakorta.com/uploads/1/2/4/8/12487758/2013_gricesrequirements.pdf
Korta, Kepa and John Perry (2006), “Three demonstrations and a funeral.” Mind and Language 21 (2): 166–186. doi: 10.1111/j.0268-1064.2006.00310.x
Korta, Kepa and John Perry (2011), Critical Pragmatics. An Inquiry into Reference and Communication. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511994869
Korta, Kepa and John Perry (2013), «Highlights of Critical Pragmatics: reference and the contents of the utterance». Intercultural Pragmatics 10 (1): 161–182. doi: 10.1515/ip-2013-0006
Korta, Kepa and John Perry (forthcoming), «Full but unsaturated. The myth of mandatory pragmatic processes». In S. Conrad & K. Petrus (eds.), Meaning, Context, and Methodology. Mouton de Gruyter.
Martí, Genoveva (2008), «Direct Reference and Definite Descriptions». Dialectica 62: 43–57. doi: https://doi.org/10.1111/j.1746-8361.2008.01138.x
Nunberg, Geoffrey (1993), “Indexicality and Deixis.” Linguistics and Philosophy 16: 1–44. Doi: https://doi.org/10.1007/BF00984721
Partee, Barbara H. (1989), «Binding Implicit Variables in Quantified Contexts». In Papers from the 25th Regional Meeting, Chicago Linguistics Society: Parasession on Language in Context, Chicago Linguistics Society, Chicago.
Perry, John (2003), «Predelli’s threatening note: contexts, utterances, and tokens in the philosophy of language». Journal of Pragmatics 35: 373–387. doi: 10.1016/S0378-2166(02)00141-8
Perry, John (2006), «Using Indexicals». In Michael Devitt and Richard Hanley (eds.), The Blackwell Guide to the Philosophy of Language, Oxford: Blackwell Publishing, 2006, pp. 314–334. doi: 10.1002/9780470757031.ch17
Perry, John (2007), “Borges and I” and ‘I.’» The Amherst Lecture in Philosophy 2 (2007): 1–16.
Perry, John (2012), Reference and reflexivity. 2nd edition. Stanford: CSLI Publications.
Perry, John, forthcoming, «Indexicas and undexicals», in de Ponte, M. & Korta, K. (eds.) Reference and representation in thought and language. Oxford: Oxford University Press.
Predelli, Stefano (1998), «I am not here now». Analysis 58: 107–115. doi: 10.1093/analys/58.2.107
Recanati, François (2001), «Are ‘here’ and ‘now’ indexicals?» Texte 127(8): 115–127.
Tuomela, Raimo (1995), The Importance of Us: A Philosophical Study of Basic Social Notions. Stanford: Stanford University Press.
Vallée, Richard (1996), “Who are we?” Canadian Journal of Philosophy 26: 211–230. doi: 10.1080/00455091.1996.10717451
Vallée, Richard (2009), «Talking about us». In J. M. Larrazabal & L. Zubeldia (ed.), Meaning, Content and Argument. Proceedings of the ILCLI International Workshop on Semantics, Pragmatics and Rhetoric. Bilbo: Euskal Herriko Unibertsitateko Argitalpen Zerbitzua.
Derechos de autor 2016 Disputatio. Philosophical Research Bulletin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
