La afirmación de Stalnaker y 2.0211 del Tractatus de Wittgenstein
Resumen
En el Tractatus (Prop. 2.0211) Wittgenstein afirma que una oración expresa la misma proposición en todo mundo posible y, por consiguiente, cuál proposición es expresada no puede depender de cómo cada mundo es (si no es así, tenemos proposiciones diferentes en cada mundo). Exploraré en este trabajo la interpretación de esta tesis bajo la perspectiva de la teoría de afirmaciones como la reducción del conjunto de contexto de Stalnaker (1978), es decir, el conjunto de mundos posibles compatibles con la información obtenida en una conversación. En la versión de Stalnaker, este principio se sigue de la explicación de afirmaciones teniendo el punto ilocucionario de excluir algunos mundos posibles del conjunto de contexto. Si no hay ninguna instrucción única para excluir algunos mundos, entonces no es claro a cuál reducción el parlante se refiere. Esto podría producir un mejor entendimiento de (y una motivación para) la versión del propio Wittgenstein.
Referencias
Anscombe, G. Elisabeth M. (1959). An Introduction to Wittgenstein’s Tractatus. London: Hutchinson University Library.
Black, Max (1964). A Companion to Wittgenstein’s’ Tractatus. Cambridge: Cambridge University Press.
Chalmers, David (1996). The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press.
Davies, Martin and Humberstone, L. (1980). "Two Notions of Necessity". Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, vol. 38, num. 1: pp. 1–30.
Evans, Gareth (1979). Reference and Contingency. The Monist, vol. 62 num. 2: pp. 161–189.
Fogelin, Robert (1987). Wittgenstein. The Arguments of the Philosophers. London: Routledge.
Jackson, Frank (1998). From Metaphysics to Ethics: A Defence of Conceptual Analysis. Oxford: Oxford University Press.
Jackson, Frank (2001). Precis of from metaphysics to ethics. Philosophy and Phenomenological Research, vol. 62: pp. 617–624.
Kaplan, David (1977). "Demonstratives. An Essay on the Semantics, Logic, Metaphysics and Epistemology of Demonstratives and Other Indexicals". In: J. Almog, and Perry, J., and Wettstein, H. (eds). Themes From Kaplan. Oxford: Oxford University Press, 1989, pp. 481-563.
Kripke, Saul (1980). Naming and Necessity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Lewis, David (1997). Naming the Colours. Australasian Journal of Philosophy, vol. 75, num. 3, pp. 325–342.
Morris, Charles W. (1938). Foundations of the Theory of Signs. In: International Encyclopedia of Unified Science, pp. 1–59. Chicago: Chicago University Press.
Pears, David (1987). The False Prison. Vol. I. Oxford: Oxford University Press.
Putnam, Hilary (1975). "The Meaning of ‘Meaning’". Philosophical Papers, vol. 2, Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, John (1979). "A Taxonomy of Illocutionary Acts". In Searle, J., editor, Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1–29
Stalnaker, Robert (1978). "Assertion". In: Stalnaker, R., editor, Context and Content. New York: Oxford University Press, 1999, pp. 78–95
Stalnaker, Robert (2004). "Assertion Revisited: On the Interpretation of Two-Dimensional Modal Semantics". Reprinted in García-Carpintero, M., and Macià, J. (Eds). Two-Dimensional Semantics. Oxford: Oxford University Press (2006), pp. 293–309.
Wittgenstein, Ludwig (1979). Notebooks, 1914-1916. Edited by G. H. von Wright and G. E. M. Anscombe. Chicago: University of Chicago Press.
Zalabardo, José L. (2015). Representation and Reality in Wittgenstein’s Tractatus. Oxford: Oxford University Press.
Derechos de autor 2021 Disputatio. Philosophical Research Bulletin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
