«En cierto sentido no podemos cometer errores en la lógica» —Wittgenstein, Psicologismo y la, así llamada, normatividad de la lógica
Resumen
El Tractatus de Wittgenstein construye la naturaleza del razonar de una manera que estar fuertemente en conflicto con la convicción convencional de que la lógica es normativa, no descriptiva del pensar. Puesto que ocasionalmente parecemos razonar de manera incorrecta, Wittgenstein niega que podamos cometer errores lógicos (5.473). Mi objetivo en este trabajo es demostrar que el Tractatus nos ofrece buenas razones para volver a pensar algunas de las suposiciones centrales que se hacen rutinariamente al pensar la relación entre la lógica y el pensamiento. En particular, el rechazo de los errores lógicos se tiene que entender en asociación con el planteamiento del no–psicológico acerca del sujeto pensante (5.641). Según el punto de vista de Wittgenstein, la inferencia, el entendimiento y el significado están relacionados de manera holista; la ocurrencia del razonar defectuoso ha de ser explicado en términos de una comprensión defectuoso del significado que se manifiesta en un uso indeterminado de los signos. El razonar inválido, por consiguiente, no cuenta para Wittgenstein como un tipo de razonar, sino, más bien, sólo como la ilusión del razonar. El rechazo de los errores lógicos enuncia de esta manera un planteamiento radicalmente disyuntivo.
Referencias
REFERENCES
Boghossian, Paul (2014). «What is Inference». Philosophical Studies, number 169 (1): pp. 1–18.
Bronzo, Silver (2017). «Wittgenstein, Theories of Meaning, and Linguistic Disjunctivism». European Journal of Philosophy, number 25:4, pp. 1340–1363
Conant, James (1992). «The Search for Logically Alien Thought: Descartes, Kant, Frege, and the Tractatus». Philosophical Topics, number 20 (1): pp. 115–180.
Conant, James (2020). «Wittgenstein’s Critique of the Additive Conception of Language». Nordic Wittgenstein Review, number 9: pp. 7–36.
Davidson, Donald (1974). «On the Very Idea of a Conceptual Scheme». Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, number 47: pp. 5–20.
Diamond, Cora (1991). «Throwing Away the Ladder». In: The Realistic Spirit. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 95–114.
Diamond, Cora (2000). «Ethics, Imagination and the Method of the Tractatus». in: The New Wittgenstein. Edited by A. Crary and R. Read. London & New York: Routledge, pp. 149–173.
Frege, Gottlob (1984). «Thoughts». In Collected Papers on Mathematics, Logic, and Philosophy. Edited by B. McGuinness, translated by P. Geach and R. H. Stoothoff. Oxford: Blackwell, pp. 351–372.
Held, Jonas (2020). Schlussfolgern. Berlin: Schwabe Verlag.
Kremer, Michael (2007). «The Cardinal Problem of Philosophy». In: Wittgenstein and the Moral Life: Essays in Honor of Cora Diamond, edited by Alice Crary. Cambridge, MA: MIT Press, pp. 143–176
Marcus, Eric (2021). Belief, Inference, and the Self-Conscious Mind. Oxford: Oxford University Press.
McDowell, John (1998). «Criteria, Defeasibility, and Knowledge». In: Meaning, Knowledge and Reality. Cambridge, MA: Harvard University Press, pp. 369–394.
Ramsey, Frank. P. (1990). «Philosophy (1929)». In: F. P. Ramsey: Philosophical Papers. Edited by D. H. Mellor. Cambridge University Press, pp. 1–7.
Stroud, Barry. (1979). «Inference, Belief, and Understanding». Mind 88 (350): pp. 179–196.
Wittgenstein, Ludwig (1960). Tractatus Logico-Philosophicus, trans. C. K. Ogden. London: Routledge & Kegan Paul.
Wittgenstein, Ludwig (1984). Notebooks, 1914-1916. Edited by G. H. Von Wright and G. E. M. Anscombe, translated by G.E.M. Anscombe. 2nd edition. University of Chicago Press.
Wittgenstein, Ludwig (2009). Philosophical Investigations. Translation and edited by G.E.M. Anscombe, P. M. S. Hacker and Joachim Schulte. Malden, Oxford and Chichester, West Sussex: Wiley–Blackwell.
Derechos de autor 2021 Disputatio. Philosophical Research Bulletin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.
