Wittgenstein y Brandom: desacuerdos sobre estar de acuerdo con una regla

Resumen

Este trabajo ofrece una interpretación de las observaciones de Wittgenstein que reflexionan sobre el significado de estar de acuerdo en praxis con una regla, arguyendo que Brandom malinterpreta la idea que dan soporte a los comentarios de Wittgenstein en cuanto a la relación entre los aspectos pragmáticos y normativos del lenguaje. Primero hablaré de la noción Brandomiana de pragmatismo normativo y de las observaciones de Wittgenstein sobre seguir una regla en Investigaciones Filosofícas. Arguyo que Brandom impone la imagen de reglas implícitas como solución para superar el problema de regreso infinito en cuanto a las reglas explícitas. En segundo lugar comparo ambos puntos de vista y muestro que Brandom entiende su solución como una respuesta Wittgensteiniana al problema de regreso, es muy probable que, lo que Wittgenstein entiendo bajo seguir una regla, más bien sugiere un punto de vista diferente. Explico además por qué Brandom piensa que él no puede aceptar este punto de vista y por qué él ofrece, en cambio, una explicación basada en una interpretación que él piensa es subyace al acuerdo entre regla y práctica. En tercer lugar critico la explicación de Brandom desde un punto de vista Wittgensteiniano, arguyendo que lo que subyace al acuerdo son, así llamadas, prácticas básicas, y no interpretaciones mutuas