Cúmulos nucleares de tropos y dependencia ontológica

  • José Tomás Alvarado Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile
Palabras clave: Cúmulo de Tropos, Tropos, Teoría Nuclear de Tropos, Dependencia Ontológica, Orden Estricto

Resumen

Varias concepciones de cúmulos de tropos han postulado relaciones de dependencia ontológica mutuas para explicar la unidad del cúmulo. La idea es que un cúmulo es una pluralidad de tropos tal que cada uno de ellos es dependiente de cualquier otro. Una variante de esta idea es que hay un ‘núcleo’ de tropos todos ellos mutuamente dependientes y hay también una ‘periferia’ o ‘halo’ de tropos que son dependientes de los tropos del núcleo, pero los tropos del núcleo no son dependientes de ellos. Hay varias ventajas teóricas que tienen los cúmulos de tropos concebidos de este modo. Una debilidad de esta posición, sin embargo, es que requiere una relación de dependencia que sea una relación de equivalencia. Pero se ha supuesto normalmente que la dependencia es un orden estricto, esto es, una relación irreflexiva, asimétrica y transitiva. Varios trabajos recientes han puesto en cuestión este supuesto tradicional. Estas criticas recientes son aquí discutidas y se argumenta que no son convincentes. Se presentan argumentos adicionales para la irreflexividad y la transitividad de la dependencia, de lo que se sigue la asimetría. Entonces, la dependencia resulta ser un orden estricto. Esto implica que la mayoría de las formas de cúmulos nucleares de tropos son ininteligibles. Pero no todos, porque los cúmulos nucleares con un único tropo nuclear son coherentes.

Biografía del autor/a

José Tomás Alvarado, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile

José Tomás Alvarado, es Profesor en la Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. Doctor en Filosofía [PhD] en la Universidad de Navarra, España. Su investigación se centra en la metafísica analítica, filosofía del lenguaje y epistemología. Entre sus principales publicaciones se cuentan, su libro: Hilary Putnam: El argumento de teoría de modelos contra el realismo (Pamplona: Eunsa, 2002); o los artículos: «The Relation of Instantiation» Filozofia Nauki 21:2 (2013), pp. 31–49; «Instantiation as Partial Identity». Organon F 19:4 (2012), pp. 459–487; y, «Laws of Nature, Modality, and Universals». Epistemologia 33 (2010), pp. 255–282.

Referencias

Barnes, Elizabeth (2012). «Emergence and Fundamentality». Mind 121: pp. 873–901. doi: 10.1093/mind/fzt001

Barnes, Elizabeth (2014). «Symmetric dependence». Unpublished manuscript. Accessible from http://elizabethbarnesphilosophy.weebly.com/uploads/3/8/1/0/38105685/symmetric_dependence.pdf.

Bliss, Ricki (2012). «Viciousness and the Structure of Reality». Philosophical Studies 166 (2): pp. 399–418. doi: 10.1007/s11098–012–0043–0

Bliss, Ricki (2014). «Viciousness and Circles of Ground». Metaphilosophy 45 (2): pp. 245–256. doi: 10.1111/meta.12072

Campbell, Keith (1981). «The Metaphysic of Abstract Particulars». Midwest Studies in Philosophy 6: pp. 477–488. doi: 10.1111/j.1475–4975.1981.tb00453.x

Campbell, Keith (1990). Abstract Particulars. Oxford: Blackwell.

Correia, Fabrice and Schnieder, Benjamin (eds.) (2012). Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality. Cambridge: Cambridge University Press.

Denkel, Arda (1996). Object and Property. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511554575

Ehring, Douglas (2011). Tropes. Properties, Objects, and Mental Causation. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199608539.001.0001

Fine, Kit (1994). «Essence and Modality». Philosophical Perspectives 8: pp. 1–16. doi: 10.2307/2214160

Fine, Kit (1995a). «Ontological Dependence». Proceedings of the Aristotelian Society 95: pp. 269–290. doi: 10.1093/aristotelian/95.1.269

Fine, Kit (1995b). «The Logic of Essence». Journal of Philosophical Logic 24 (3): pp. 241–273. doi: 10.1007/BF01344203

Fine, Kit (2012). «Guide to Ground». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 37–80. doi: 10.1017/cbo9781139149136.002

Garcia, Robert K. (2014). «Tropes and Dependency Profiles: Problems for the Nuclear Theory of Substance». American Philosophical Quarterly 51 (2): pp. 167–176.

Hoffman, Joshua and Rosenkrantz, Gary (1994). Substance Among Other Categories. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511527425

Husserl, Edmund (1913). Logische Untersuchungen, Herausgegeben von Ursula Panzer. The Hague: Martinus Nijhoff, 1984.

Jenkins, Carry (2011). «Is Metaphysical Dependence Irreflexive?». The Monist 94 (2): pp. 267–276. doi: 10.5840/monist201194213

Keinänen, Markku (2005). Trope Theory and the Problem of Universals. Helsinki: Philosophical Studies from the University of Heksinki.

Keinänen, Markku (2011). «Tropes: The Basic Constituents of Powerful Particulars?». Dialectica 65 (3): pp. 419–450. doi: 10.1111/j.1746–8361.2011.01276.x

King, Jeffrey C. (2007). The Nature and Structure of Content. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199226061.001.0001

Koslicki, Kathrin (2012). «Varieties of Ontological Dependence». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 186–213. doi: 10.1017/cbo9781139149136.008

Lowe, E. Jonathan (1999). The Possibility of Metaphysics. Substance, Identity, and Time. Oxford: Clarendon Press.

Lowe, E. Jonathan (2009). «Ontological Dependence». En: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, editada por Edward N. Zalta. (Winter 2009 Edition). Stanford, CA: Stanford University. URL = http://plato.stanford.edu/entries/dependence–ontological/. Retrieved on July 20th, 2014.

Maurin, Anna–Sofia (2002). If Tropes. Dordrecht: Kluwer. doi: 10.1007/978–94–017–0079–5

Pasnau, Robert (2011). Metaphysical Themes 1274–1671. Oxford: Clarendon Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199567911.001.0001

Rodriguez–Pereyra, Gonzalo (2015). «Grounding is Not a Strict Order». Journal of the American Philosophical Association 1 (3): pp. 517–534. doi: 10.1017/apa.2014.22

Schaffer, Jonathan (2012). «Grounding, Transitivity, and Contrastivity». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 122–138. doi: 10.1017/cbo9781139149136.005

Schnieder, Benjamin (2006). «A Certain Kind of Trinity: Dependence, Substance, Explanation». Philosophical Studies 129: pp. 393–419. doi: 10.1007/s11098–005–4636–8

Schnieder, Benjamin (2010). «A Logic for ‘Because’». The Review of Symbolic Logic 4 (3): pp. 445–465. doi: 10.1017/S1755020311000104

Simons, Peter (1987). Parts. A Study in Ontology. Oxford: Clarendon Press.

Simons, Peter (1994). «Particulars in Particular Clothing: Three Trope Theories of Substance». Philosophy and Phenomenological Research 54: pp. 553–575. doi: 10.2307/2108581

Simons, Peter (1998). «Farewell to Substance: A Differentiated Leave–Taking». Ratio 11 (3): pp. 235–252. doi: 10.1111/1467–9329.00069

Simons, Peter (2000). «Identity Through Time and Trope Bundles». Topoi 19: pp. 147–155. doi: 10.1023/A:1006485216998

Soames, Scott (2010). What is Meaning? Princeton: Princeton University Press. doi: 10.1515/9781400833948

Williams, Donald C. (1953a). «On the Elements of Being I». Review of Metaphysics 7: pp. 3–18.

Williams, Donald C. (1953b). «On the Elements of Being II». Review of Metaphysics 7: pp. 171–192.

Publicado
2016-12-31
Cómo citar
[1]
Alvarado, J.T. 2016. Cúmulos nucleares de tropos y dependencia ontológica. Disputatio. 5, 6 (dic. 2016), 205-224. DOI:https://doi.org/10.5281/zenodo.3551827.
Sección
Artículos y Ensayos