Cúmulos nucleares de tropos y dependencia ontológica
Resumen
Varias concepciones de cúmulos de tropos han postulado relaciones de dependencia ontológica mutuas para explicar la unidad del cúmulo. La idea es que un cúmulo es una pluralidad de tropos tal que cada uno de ellos es dependiente de cualquier otro. Una variante de esta idea es que hay un ‘núcleo’ de tropos todos ellos mutuamente dependientes y hay también una ‘periferia’ o ‘halo’ de tropos que son dependientes de los tropos del núcleo, pero los tropos del núcleo no son dependientes de ellos. Hay varias ventajas teóricas que tienen los cúmulos de tropos concebidos de este modo. Una debilidad de esta posición, sin embargo, es que requiere una relación de dependencia que sea una relación de equivalencia. Pero se ha supuesto normalmente que la dependencia es un orden estricto, esto es, una relación irreflexiva, asimétrica y transitiva. Varios trabajos recientes han puesto en cuestión este supuesto tradicional. Estas criticas recientes son aquí discutidas y se argumenta que no son convincentes. Se presentan argumentos adicionales para la irreflexividad y la transitividad de la dependencia, de lo que se sigue la asimetría. Entonces, la dependencia resulta ser un orden estricto. Esto implica que la mayoría de las formas de cúmulos nucleares de tropos son ininteligibles. Pero no todos, porque los cúmulos nucleares con un único tropo nuclear son coherentes.
Referencias
Barnes, Elizabeth (2012). «Emergence and Fundamentality». Mind 121: pp. 873–901. doi: 10.1093/mind/fzt001
Barnes, Elizabeth (2014). «Symmetric dependence». Unpublished manuscript. Accessible from http://elizabethbarnesphilosophy.weebly.com/uploads/3/8/1/0/38105685/symmetric_dependence.pdf.
Bliss, Ricki (2012). «Viciousness and the Structure of Reality». Philosophical Studies 166 (2): pp. 399–418. doi: 10.1007/s11098–012–0043–0
Bliss, Ricki (2014). «Viciousness and Circles of Ground». Metaphilosophy 45 (2): pp. 245–256. doi: 10.1111/meta.12072
Campbell, Keith (1981). «The Metaphysic of Abstract Particulars». Midwest Studies in Philosophy 6: pp. 477–488. doi: 10.1111/j.1475–4975.1981.tb00453.x
Campbell, Keith (1990). Abstract Particulars. Oxford: Blackwell.
Correia, Fabrice and Schnieder, Benjamin (eds.) (2012). Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality. Cambridge: Cambridge University Press.
Denkel, Arda (1996). Object and Property. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511554575
Ehring, Douglas (2011). Tropes. Properties, Objects, and Mental Causation. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199608539.001.0001
Fine, Kit (1994). «Essence and Modality». Philosophical Perspectives 8: pp. 1–16. doi: 10.2307/2214160
Fine, Kit (1995a). «Ontological Dependence». Proceedings of the Aristotelian Society 95: pp. 269–290. doi: 10.1093/aristotelian/95.1.269
Fine, Kit (1995b). «The Logic of Essence». Journal of Philosophical Logic 24 (3): pp. 241–273. doi: 10.1007/BF01344203
Fine, Kit (2012). «Guide to Ground». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 37–80. doi: 10.1017/cbo9781139149136.002
Garcia, Robert K. (2014). «Tropes and Dependency Profiles: Problems for the Nuclear Theory of Substance». American Philosophical Quarterly 51 (2): pp. 167–176.
Hoffman, Joshua and Rosenkrantz, Gary (1994). Substance Among Other Categories. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511527425
Husserl, Edmund (1913). Logische Untersuchungen, Herausgegeben von Ursula Panzer. The Hague: Martinus Nijhoff, 1984.
Jenkins, Carry (2011). «Is Metaphysical Dependence Irreflexive?». The Monist 94 (2): pp. 267–276. doi: 10.5840/monist201194213
Keinänen, Markku (2005). Trope Theory and the Problem of Universals. Helsinki: Philosophical Studies from the University of Heksinki.
Keinänen, Markku (2011). «Tropes: The Basic Constituents of Powerful Particulars?». Dialectica 65 (3): pp. 419–450. doi: 10.1111/j.1746–8361.2011.01276.x
King, Jeffrey C. (2007). The Nature and Structure of Content. Oxford: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199226061.001.0001
Koslicki, Kathrin (2012). «Varieties of Ontological Dependence». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 186–213. doi: 10.1017/cbo9781139149136.008
Lowe, E. Jonathan (1999). The Possibility of Metaphysics. Substance, Identity, and Time. Oxford: Clarendon Press.
Lowe, E. Jonathan (2009). «Ontological Dependence». En: The Stanford Encyclopedia of Philosophy, editada por Edward N. Zalta. (Winter 2009 Edition). Stanford, CA: Stanford University. URL = http://plato.stanford.edu/entries/dependence–ontological/. Retrieved on July 20th, 2014.
Maurin, Anna–Sofia (2002). If Tropes. Dordrecht: Kluwer. doi: 10.1007/978–94–017–0079–5
Pasnau, Robert (2011). Metaphysical Themes 1274–1671. Oxford: Clarendon Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199567911.001.0001
Rodriguez–Pereyra, Gonzalo (2015). «Grounding is Not a Strict Order». Journal of the American Philosophical Association 1 (3): pp. 517–534. doi: 10.1017/apa.2014.22
Schaffer, Jonathan (2012). «Grounding, Transitivity, and Contrastivity». In: Metaphysical Grounding. Understanding the Structure of Reality, edited by F. Correia and B. Schnieder. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 122–138. doi: 10.1017/cbo9781139149136.005
Schnieder, Benjamin (2006). «A Certain Kind of Trinity: Dependence, Substance, Explanation». Philosophical Studies 129: pp. 393–419. doi: 10.1007/s11098–005–4636–8
Schnieder, Benjamin (2010). «A Logic for ‘Because’». The Review of Symbolic Logic 4 (3): pp. 445–465. doi: 10.1017/S1755020311000104
Simons, Peter (1987). Parts. A Study in Ontology. Oxford: Clarendon Press.
Simons, Peter (1994). «Particulars in Particular Clothing: Three Trope Theories of Substance». Philosophy and Phenomenological Research 54: pp. 553–575. doi: 10.2307/2108581
Simons, Peter (1998). «Farewell to Substance: A Differentiated Leave–Taking». Ratio 11 (3): pp. 235–252. doi: 10.1111/1467–9329.00069
Simons, Peter (2000). «Identity Through Time and Trope Bundles». Topoi 19: pp. 147–155. doi: 10.1023/A:1006485216998
Soames, Scott (2010). What is Meaning? Princeton: Princeton University Press. doi: 10.1515/9781400833948
Williams, Donald C. (1953a). «On the Elements of Being I». Review of Metaphysics 7: pp. 3–18.
Williams, Donald C. (1953b). «On the Elements of Being II». Review of Metaphysics 7: pp. 171–192.
Derechos de autor 2016 Disputatio. Philosophical Research Bulletin
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObrasDerivadas 4.0.